equals 메서드는 재정의하기 쉬워 보이지만 곳곳에 함정이 도사리고 있다. 문제를 회피하는 가장 쉬운 방법은 아예 재정의하지 않는 것이다. 그냐 두면 그 클래스의 인스턴스는 오직 자기 자신과만 같게 된다. 그러니 아래와 같은 상황 중 하나에 해당한다면 재정의하지 않는 것이 최선이다. 

• 각 인스턴스가 본질적으로 고유하다. 값을 표현하는 게 아니라 동작하는 개체를 표현하는 클래스가 여기 해당한다. Thread가 좋은 예로, Object의 equals 메서드는 이러한 클래스에 딱 맞게 구현되었다.

• 인스턴스의 '논리적 동치성(logical equlity)'을 검사할 일이 없다. 예컨대 java.util.regex.Pattern은 equals를 재정의해서 두 Pattern의 인스턴스가 같은 정규표현식을 나타내는지를 검사하는, 논리적 동치성을 검사하는 방법도 있다. 하지만 설계자는 클라이언트가 이 방식을 원하지 않거나 애초에 필요하지 않다고 판단할 수도 있다. 설계자가 후자로 판단했다면 Object의 기본 equals만으로 해결된다. 

• 상위 클래스에서 재정의한 equals가 하위 클래스에도 딱 들어맞는다. 예컨대 대부분의 Set 구현체는 AbstractSet이 구현한 equals를 상속받아 쓰고, List 구현체들은 AbstractList로부터, Map 구현체들은 AbstractMap으로부터 상속받아 그대로 쓴다. 

• 클래스가 private이거나 package-private이고 equals 메서드를 호출할 일이 없다.  

만약 위험을 철저히 회피하는 스타일이라 equals가 실수로라도 호출되는 걸 막고 싶다면 다음처럼 구현하자! 

@Override
public boolean equals(Object o) {
    throw new AssertionError(); // 호출 금지!
}

그렇다면 equals를 재정의해야 할 때는 언제일까? 객체 식별성(object identity 두 객체가 물리적으로 같은가)이 아니라 논리적 동치성을 확인해야 하는데, 상위 클래스의 equals가 논리적 동치성을 비교하도록 재정의되지 않았을 때다. 주로 값 클래스들이 여기 해당한다. 값 클래스란 Integer와 String처럼 값을 표현하는 클래스를 말한다. 두 값 객체를 equals로 비교하는 프로그래머는 객체가 같은지가 아니라 값이 같은지를 알고 싶어 할 것이다. equals가 논리적 동치성을 확인하도록 재정의해두면, 그 인스턴스는 값을 비교하길 원하는 프로그래머의 기대에 부응함은 물론 Map의 키와 Set의 원소로 사용할 수 있게 된다. 값 클래스라 해도, 값이 같은 인스턴스가 둘 이상 만들어지지 않음을 보장하는 인스턴스 통제 클래스라면 equals를 재정의하지 않아도 된다. Enum도 여기에 해당한다. 이런 클래스에서는 어차피 논리적으로 같은 인스턴스가 2개 이상 만들어지지 않으니 논리적 동치성과 객체 식별성이 사실상 똑같은 의미가 된다. 따라서 Object의 equals가 논리적 동치성까지 확인해준다고 볼 수 있다. 

equals 메서드를 재정의할 때는 반드시 일반 규약을 따라야 한다. 다음은 Object 명세에 적힌 규약이다.

• 반사성(reflexivity) : null이 아닌 모든 참조 값 x에 대해, x.equals(x)는 true다.

• 대칭성(symmetry) : null이 아닌 모든 참조 값 x, y에 대해, x.equals(y)가 true면 y.equals(x)도 true다.

• 추이성(transitivity) : null이 아닌 모든 참조 값 x, y, z에 대해, x.equals(y)가 true이고 y.equals(z)도 true면 x.equals(z)도 true다.

• 일관성(consistency) : null이 아닌 모든 참조 값 x, y에 대해, x.equals(y)를 반복해서 호출하면 항상 true를 반환하거나 항상 false를 반환한다.

• null-아님 : null이 아닌 모든 참조 값 x에 대해, x.equals(null)은 false다. 

이 내용이 조금 어렵다고 해서, 그냥 지나치면 안 됀다! 이 규약을 어기면 프로그램이 이상하게 동작하거나 종료될 것이고, 원인이 되는 코드를 찾기도 굉장히 어려울 것이다. (John Donne의 말을 인용)세상에 홀로 존재하는 클래스는 없다. 한 클래스의 인스턴스는 다른 곳으로 빈번히 전달된다. 그리고 컬렉션 클래스들을 포함해 수 많은 클래스는 전달받은 객체가 equals 규약을 지킨다고 가정하고 동작한다.

다행이도 이 규약은 겉보기와 달리 그리 복잡하지 않다. 이해하고 나면 규약을 따르는 것도 어렵지 않다. 그렇다면 Object 명세에서 말하는 동치관계란 무엇일까? 간단히 말해, 집합을 서로 같은 원소들로 이뤄진 부분집합으로 나누는 연산이다. 이 부분집합을 동치류(equivalence class; 동치 클래스)라 한다. equals 메서드가 쓸모 있으려면 모든 원소가 같은 동치류에 속한 어떤 원소와도 서로 교환할 수 있어야 한다. 이제 동치관계를 만족시키기 위한 다섯 요건을 살펴보자.

반사성 : 단순히 말하면 객체는 자기 자신과 같아야 한다는 뜻이다. 이 요건은 일부러 어기는 경우가 아니라면 만족시키기 못하기가 더 어렵다. 이 요건을 어긴 클래스의 인스턴스를 컬렉션에 넣은 다음 contains 메서드를 호출하면 방금 넣은 인스턴스가 없다고 답할 것이다. 

대칭성 : 두 객체는 서로에 대한 동치 여부에 똑같이 답해야 한다는 뜻이다. 반사성 요건과 달리 대칭성 요건은 자칫하면 어길 수 있다. 대소문자를 구별하지 않는 문자열을 구현한 다음 클래스를 예로 살펴본다. 이 클래스에서 toString 메서드는 원본 문자열의 대소문자를 그대로 돌려주지만 equals에서는 대소문자를 무시한다. 

public final class CaseInsensitiveString {
    private final String s;
    
    public CaseInsensitiveString(String s) {
        this.s = Objects.requireNonNull(s);
    }
    
    // 대칭성 위배!
    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (o instanceof CaseInsensitiveString) 
            return s.equalsIgnoreCase(
                ((CaseInsensitiveString) o).s);
        
        if (o instanceof String)
            return s.equalsIgnoreCase((String) o);
        return false;
    }
    ... 나머지 코드 생략
}

CaseInsensitiveString의 equals는 순진하게 일반 문자열과도 비교를 시도한다. 다음처럼 CaseInsensitiveString과 일반 String 객체가 하나씩 있다고 가정하자.

CaseInsensitiveString cis = new CaseInsensitiveString("Polish");
String s = "polish";

예상할 수 있듯이 cis.equals(s)는 true를 반환한다. 문제는 CaseInsensitiveString의  equals는 일반 String을 알고 있지만 String의 equals는 CaseInsensitiveString의 존재를 모른다는 데 있다. 따라서 s.equals(cis)는 false를 반환하여, 대칭성을 명백히 위반한다. 이번에는 CaseInsensitiveString을 컬렉션에 넣어보자.

List<CaseInsensitiveString> list = new ArrayList<>();
list.add(cis);

이 다음에 list.contains(s)를 호출하면 어떤 결과가 나올까? 현재의 OpenJDK에서는 false를 반환하기는 한다. 하지만 이는 순전히 구현하기 나름이라 다른 경우에는 true를 반환하거나 런타임 예외를 던질 수 도있다 equals 규약을 어기면 그 객체를 사용하는 다른 객체들이 어떻게 반응할지 알 수 없다. 

이 문제를 해결하려면 CaseInsensitiveString의 equals를 String과도 연동하겠다는 허황환 꿈을 버려야 한다. 그 결과 equals는 다음처럼 간단한 모습으로 바뀐다. 

@Override
public boolean equals(Object o) {
    return o instanceof CaseInsensitiveString &&
        ((CaseInsensitiveString) o).s.equalsIgnoreCase(s);
}

추이성은 첫 번째 객체와 두 번째 객체가 같고, 두 번째 객체와 세 번째 객체가 같다면, 첫 번째 객체와 세 번째 객체도 같아야 한다는 뜻이다. 이 요건도 간단하지만 자칫하면 어기기 쉽다. 상위 클래스에는 없는 새로운 필드를 하위 클래스에 추가하는 상황을 생각해보자. equals 비교에 영향을 주는 정보를 추가한 것이다. 간단히 2차원에서의 점을 표현하는 클래스를 예로 들자.

public class Point {
    private final int x;
    private final int y;
    
    public Point(int x, int y) {
        this.x = x;
        this.y = y;
    }
    
    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (!(o instanceof Point))
            return false;
            
        Point p = (Point) o;
        return p.x == x && p.y == y;
    }
    
    ... // 나머지 코드는 생략
}

이제 이 클래스를 확장해서 점에 색상을 더해보자.

public class ColorPoint extends Point {
    private final Color color;
    
    public ColorPoint(int x, int y, Color color) {
        super(x, y);
        this.color = color;
    }
    
    ... // 나머지 코드 생략
}

equals 메서드는 어떻게 해야 할까? 그대로 둔다면 Point의 구현이 상속되어 색상 정보는 무시한 채 비교를 수행한다. equals 규약을 어긴 것은 아니지만, 중요한 정보를 놓치게 되니 받아들일 수 없는 상황이다. 다음 코드처럼 비교 대상이 또 다른 ColorPoint이고 위치와 색상이 같을 때만 true를 반환하는 equals를 생각해보자. 

@Override
public boolean equals(Object o) {
    if (!(o instanceof Point))
        return false;
    
    // o가 일반 Point면 색상을 무시하고 비교한다. 
    if (!(o instanceof ColorPoint))
        return o.equals(this);
        
    // o가 ColorPoint면 색상까지 비교한다. 
    return super.equals(o) && ((ColorPoint) o).color == color;
}

이 방식은 대칭성은 지켜주지만, 추이성을 깨버린다. 

ColorPoint p1 = new ColorPoint(1, 2, Color.RED);
Point p2 = new Point(1, 2);
ColorPoint p3 = new ColorPoint(1, 2, Color.BLUE);

이제 p.equals(p2)와 p2.equals(p3)는 true를 반환하는데, p1.equals(p3)가 false를 반환한다. 추이성에 명백히 위배된다! p1과 p2, p2와 p3 비교에서는 색상을 무시했지만, p1과 p3 비교에서는 색상까지 고려했기 때문이다. 

또한, 이 방식은 무한 재귀에 빠질 위험도 있다. Point의 또 다른 하위 클래스로 SmellPoint를 만들고, equals는 같은 방식으로 구현했다고 해보자. 그런 다음 myColorPoint.equals(mySmellPoint)를 호출하면 StackOverflowError를 일으킨다. 

이는 객체 지향 언어의 동치관계에서 나타나는 근본적인 문제다. 구체 클래스를 확장해 새로운 값을 추가하면서 equals 규약을 만족시킬 방법은 존재하지 않는다. 객체 지향적 추상화의 이점을 포기하지 않는 한은 말이다. 

 이 말은 얼핏, equals 안의 instanceof 검사를 getClass 검사로 바꾸면 규약도 지키고 값도 추가하면서 구체 클래스를 상속할 수 있다는 뜻으로 들린다. 

@Override
public boolean equals(Object o) {
    if (o == null || o.getClass() != getClass())
        return false;
    
    Point p = (Point) o;
    return p.x == x && p.y == y;
}

이번 equals는 같은 구현 클래스의 객체와 비교할 때만 true를 반환한다. 괜찮아 보이지만 실제로 활용할 수는 없다. Point의 하위 클래스는 정의상 여전히 Point이므로 어디서든 Point로써 활용될 수 있어야 한다. 그런데 이 방식에서는 그렇지 못하다. 예를 들어 주어진 점이 단위 원 안에 있는지를 판별하는 메서드가 필요하다고 해보자. 다음은 이를 구현한 코드다. 

// 단위 원 안의 모든 점을 포함하도록 unitCircle을 초기화한다. 
private static final Set<Point> unitCircle = Set.of(
        new Point(1, 0), new Point(0, 1),
        new Point(-1, 0), new Point(0, -1));
        
public static boolean onUnitCircle(Point p) {
    return unitCircle.contains(p);
}

이 기능을 구현하는 가장 빠른 방법은 아니지만, 어쨋든 동작은 한다. 이제 값을 추가하지 않는 방식으로 Point를 확장하겠다. 만들어진 인스턴스의 개수를 생성자에서 세보도록 하자.

public class CounterPoint extends Point {
    pricate static final AtomicInteger counter = new AtomicInteger();
    
    public CounterPoint(int x, int y) {
        super(x, y);
        counter.incrementAndGet();
    }
    
    public static int numberCreated() {
        return counter.get();
    }
}

리스코프 치환 원칙(SOLID 원칙중 L)에 따르면, 어떤 타입에 있어 중요한 속성이라면 그 하위 타입에서도 마찬가지로 중요하다. 따라서 그 타입의 모든 메서드가 하위 타입에서도 똑같이 잘 작동해야 한다. 이는 앞서의 "Point의 하위 클래스는 정의상 여전히 Point이므로 어디서든 Point로써 활용될 수 있어야 한다"를 격식 있게 표현한 말이다. 

그런데 CounterPoint의 인스턴스를 onUnitCircle 메서드에 넘기면 어떻게 될까? Point 클래스의 equals를 getClass를 사용해 작성했다면 onUnitCircle은 false를 반환할 것이다. CounterPoint 인스턴스의 x, y 값과는 무관하게 말이다. 왜냐하면 컬렉션 구현체에서 주어진 원소를 담고 있는지를 확인하는 방법에 있다. onUnitCircle에서 사용한 Set을 포함하여 대부분의 컬렉션은 이 작업에 equals 메서드를 이용하는데, CounterPoint의 인스턴스는 어떤 Point와도 같을 수 없기 때문이다. 반면, Point의 equals를 instanceof 기반으로 올바로 구현했다면 CounterPoint 인스턴스를 건네줘도 onUnitCircle 메서드가 제대로 동작할 것이다. 

구체 클래스의 하위 클래스에서 값을 추가할 방법은 없지만 괜찮은 우회 방법이 있다. "상속 대신 컴포지션을 사용하라"는 조언을 따르면 된다. Point를 상속하는 대신 Point를 ColorPoint의 private 필드로 두고, ColorPoint와 같은 위치의 일반 Point를 반환하는 뷰(view) 메서드 public으로 추가하는 식이다. 

public class ColorPoint {
    private final Point point;
    private final Color color;
    
    public ColorPoint(int x, int y, Color color) {
        point = new Point(x, y);
        this.color = Objects.requireNonNull(color);
    }
    
    // 이 ColorPoint의 Point 뷰를 반환한다
    public Point asPoint() {
        return point;
    }
    
    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (!(o instanceof ColorPoint))
            return false;
            
        ColorPoint cp = (ColorPoint) o;
        return cp.point.equals(point) && cp.color.equals(color);
    }
    ... // 나머지 코드는 생략
}

자바 라이브러리에도 구체 클래스를 확장해 값을 추가한 클래스가 종종 있다. 한 가지 예로 java.sql.Timestamp는 java.util.Date를 확장한 후 nanoseconds 필드를 추가했다. 그 결과로 Timestamp의 equals는 대칭성을 위배하며, Date 객체와 한 컬렉션에 넣거나 서로 섞어 사용하면 엉뚱하게 동작할 수 있다. 그래서 Timestamp의 API 설명에는 Date와 섞어 쓸 때의 주의사항을 언급하고 있다. 둘을 명확히 분리해 사용하는 한 문제될 것은 없지만, 섞이지 않도록 보장해줄 수단이 없다. 자칫 잘못하면 디버깅하기 어려운 이상한 오류를 경험할 수도 있다. Timestamp를 이렇게 설계한 것은 실수니 절대 따라 해서는 안된다. 

일관성은 두 객체가 같다면 앞으로도 영원히 같아야 한다는 뜻이다. 가변 객체는 비교 시점에 따라 서로 다를 수도 혹은 같을 수도 있는 반면, 불변 객체는 한번 다르면 끝까지 달라야한다. 클래스를 작성할 때는 불변 클래스로 만드는 게 나을지를 심사숙고하자. 불변 클래스로 만들기로 했다면 equals가 한번 같다고 한 객체와는 영원히 같다고 답하고, 다르다고 한 객체와는 영원히 다르다고 답하도록 만들어야 한다. 

클래스가 불변이든 가변이든 equals의 판단에 신뢰할 수 없는 자원이 끼어들게 해서는 안 된다. 이 제약을 어기면 일관성 조건을 만족시키기가 아주 어렵다. 예컨대 java.net.URL의 equals는 주어진 URL과 매핑된 호스트의 IP 주소를 이용해 비교한다. 호스트 이름을 IP 주소로 바꾸려면 네트워크를 통해야 하는데, 그 결과가 항상 같다고 보장할 수 없다. 이는 URL의 equals가 일반 규약을 어기게 하고, 실무에서도 종종 문제를 일으킨다. URL의 equals를 이렇게 구현한 것은 커다란 실수였으니 절대 따라 해서는 안 된다. 하위 호환성이 발목을 잡아 잘못된 동작을 바로잡을 수도 없다. 이런 문제를 피하려면 equals는 항시 메모리에 존재하는 객체만을 사용한 결정적(deterministic) 계산만 수행해야 한다. 

마지막 요건은 공식 이름이 없으니 임의로 'null-아님'이라 부르겠다. null-아님은 이름처럼 모든 객체가 null과 같지 않아햐 한다는 뜻이다. 의도하지 않았음에도 o.equals(null)이 true를 반환하는 상황은 상상하기 어렵지만, 실수로 NullPointerException을 던지는 코드는 흔할 것이다. 이 일반 규약은 이런 경우도 허용하지 않는다. 수많은 클래스가 다음 코드처럼 입력이 null인지를 확인해 자신을 보호한다. 

// 명시적 null 검사 - 필요 없다!
@Override
public boolean equals(Object o) {
    if (o == null) return false;
    ...
}

이러한 검사는 필요하지 않다. 동치성을 검사하려면 equals는 건네받은 객체를 적절히 형변환한 후 필수 필드드의 값을 알아내야 한다. 그러려면 형변환에 앞서 instanceof 연산자로 입력 매개변수가 올바른 타입인지 검사해야 한다. 

// 묵시적 null 검사 - 이 방법이 낫다.
@Override
public boolean equals(Object o) {
    if (!(o instanceof MyType) return false;
    
    MyType = mt = (MyType) o;
}

equals가 타입을 확인하지 않으면 잘못된 타입이 인수로 주어졌을 때 ClassCastException을 던져서 일반 규약을 위배하게 된다. 그런데 instanceof는 첫 번째 피연산자가 null이면 false를 반환한다. 따라서 입력이 null이면 타입 확인 단계에서 false를 반환하기 때문에 null 검사를 명시적으로 하지 않아도 된다. 

지금까지의 내용을 종합해서 양질의 equals 메서드 구현 방법을 단계별로 정리해보겠다. 

1. == 연산자를 사용해 입력이 자기 자신의 참조인지 확인한다. 
2. instanceof 연산자로 입력이 올바른 타입인지 확인한다.
3. 입력을 올바른 타입으로 형변환한다.
4. 입력 객체와 자기 자신의 대응되는 '핵심' 필드들이 모두 일치하는지 하나씩 검사한다. 

float와 double을 제외한 기본 타입 필드는 == 연산자로 비교하고, 참조 타입 필드는 각각의 equals 메서드로, float와 double 필드는 각각 정적 메서드인 Float.compare(float, float)와 Double.compare(double, double)로 비교한다. float와 double을 특별 취급하는 이유는 Float.NaN, -0.0f, 특수한 부동소수 값등을 다뤄야 하기 때문이다. Float.equals와 Double.equals 메서드를 대신 사용할 수도 있지만, 이 메서드들은 오토박싱을 수반할 수 있으니 성능상 좋지 않다. 배열 필드는 원소 각각을 앞서의 지침대로 비교한다. 배열의 모든 원소가 핵심필드라면, Arrays.equals 메서드들 중 하나를 사용하자.

때론 null도 정상 값으로 취급하는 참조 타입 필드도 있다. 이런 필드는 정적메서드인 Objects.equals(Object, Object)로 비교해 NullPointerException 발생을 예방하자.

앞서의 CaseInsensitiveString 예처럼 비교하기가 아주 복잡한 필드를 가진 클래스도 있다. 이럴 때는 그 필드의 표준형(canonical form)을 저장해둔 후 표준형끼리 비교하면 훨씬 경제적이다. 이 기법은 특히 불변 클래스에 제격이다. 가변 객체라면 값이 바뀔 때마다 표준형을 최신 상태로 갱신해줘야 한다. 

어떤 필드를 먼저 비교하느냐가 equals의 성능을 좌우하기도 한다. 최상의 성능을 바란다며 다를 가능성이 더 크거나 비교하는 비용이 싼 필드를 먼저 비교하자. 동기화용 락(lock) 필드 같이 객체의 논리적 상태와 관련 없는 필드는 비교하면 안 된다. 핵심 필드로부터 계산해낼 수 있는 파생 필드 역시 굳이 비교할 필요는 없지만, 파생 필드를 비교하는 쪽이 더 빠를 때도 있다. 파생 필드가 객체 전체의 상태를 대표하는 상황이 그렇다. 예컨대 자신의 영역을 캐시해두는 Polygon 클래스가 있다고 해보자. 그렇다면 모든변과 정점을 일일이 비교할 필요 없이 캐시해둔 영역만 비교하면 결과를 곧바로 알 수 있다.

equals를 다 구현했다면 세 가지만 자문해보자. 대칭적인가? 추이성이 있는가? 일관적인가? 자문에서 끝내지 말고 단위 테스트를 작성해 돌려보자. 단, equals 메서드를 AutoValue를 이용해 작성했다면 테스트를 생략해도 안심할 수 있다. 세 요건 중 하나라도 실패한다면 원인을 찾아서 고치자. 물론 나머지 요건인 반사성과 null-아님도 만족해야 하지만, 이 둘이 문제되는 경우는 별로 없다.

다음은 이상의 비법에 따라 작성해본 PhoneNumber 클래스용 equals 메서드다. 

public final class PhoneNumber {
    private final short areaCode, prefix, lineNum;
    
    public PhoneNumber(int areaCode, int prefix, int lineNum) {
        this.areaCode = rangeCheck(areaCode, 999, "지역코드");
        this.prefix = rangeCheck(prefex, 999, "프리픽스");
        this.lineNum = rangeCheck(lineNum, 9999, "가입자 번호");
    }
    
    private static short rangeCheck(int val, int max, String arg) {
        if (val < 0 || val > max) 
            throw new IllegalArgumentException(arg + ": " + val);
        return (short) val;
    }
    
    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (o == this)
            return true;
        if (!(o instanceof PhoneNumber))
            return false;
        
        PhoneNumber pn = (PhoneNumber) o;
        return pn.lineNum == lineNum && pn.prefix == prefix
            && pn.areaCode == areaCode;
    }
    ... // 나머지 코드 생략
}

마지막으로 주의 사항이다. 

• equals를 재정의할 땐 hashCode 도 반드시 재정의하자
• 너무 복잡하게 해결하려 들지 말자. 필드들의 동치성만 검사해도 equals 규약을 어렵지 않게 지킬 수 있다. 오히려 너무 공격적으로 파고들다가 문제를 일으키기도 한다. 오히려 너무 공격적으로 파고들다가 문제를 일으키기도 한다. 일반적으로 별칭(alias)은 비교하지 않는게 좋다. 예컨대 File 클래스라면, 심볼릭 링크를 비교해 같은 파일을 가리키는지를 확인하려 들면 안 된다. 다행히 File 클래스는 이런 시도를 하지 않는다. 
• Object 외의 타입을 매개변수로 받는 equals 메서드는 선언하지 말자. 많은 프로그래머가 equals를 다음과 같이 작성해놓고 문제의 원인을 찾아 해맨다. 

// 잘못된 예 - 입력 타입은 반드시 Object여야 한다!
public boolean equals(MyClass o) {
    ...
}

이 메서드는 Object.equals를 재정의한 게 아니다. 입력 타입이 Object가 아니므로 재정의가 아니다 다중정의한 것이다. 기본 equals를 그대로 둔 채로 추가한 것일지라도, 이처럼 '타입을 구체적으로 명시한' equals는 오히려 해가 된다. 이 메서드는 하위 클래스에서의 @Override 애너테이션이 긍정 오류를 내게 하고 보안 측면에서도 잘못된 정보를 준다. 이번 절 예제 코드들에서처럼 @Override 애너테이션을 일관되게 사용하면 이러한 실수를 예방할 수 있다. 예를 들어 다음 equals 메서드는 컴파일되지 않고, 무엇이 문제인지를 정확히 알려주는 오류 메시지를 보여줄 것 이다. 

// 여전이 잘못된 예 - 컴파일되지 않음
@Override
public boolean equals(MyClass o) {
    ...
}

equals(hashCode도 마찬가지)를 작성하고 테스트하는 일은 지루하고 이를 테스트하는 코드로 항상 뻔하다. 다행히 이 작업을 대신해줄 오픈소스가 있으니, 그 친구는 바로 구글이 만든 AutoValue 프레임워크다. 클래스에 애너테이션 하나만 추가하면 AutoValue 프레임워크다. 클래스에 애너테이션 하나만 추가하면 AutoValue가 이 메서드들을 알아서 작성해주며, 우리가 직접 작성하는 것과 근본적으로 똑같은 코드를 만들어 줄 것이다.

대다수의 IDE도 같은 기능을 제공하지만 생성된 코드가 AutoValue만큼 깔끔하거나 읽기 좋지는 않다. 또한 IDE는 나중에 클래스가 수정된 걸 자동으로 알아채지는 못하니 테스트 코드를 작성해둬야 한다.